本帖最后由 louyegang 于 2017-12-1 15:26 编辑
曹丕在《文论》中所言“文以气为主”，然而自古文章之中，能行云流水之文，皆是气脉相通于上下之妙文。 大凡命文章气脉相通之法，不外乎内法与外法两法。内法者，乃与人之情感、思想相关。清代金圣叹《读第五才子书法》中有段妙论：“看来作文，全要胸中先有缘故。若有缘故时，便随手所触，都成妙笔；若无缘故时，直是无动手处，便作得来，也是嚼蜡。”如以《水浒》中李逵与张顺相斗一幕为例，李张两人，岸上相斗，李逵大败张顺，甚是得意。张顺自不心甘，激怒李逵上船，至江心水上相斗，折腾李逵，使其大喝江水。如此打斗场景，观书之人观之，则如身至江边，临境观斗，一呼一吸，似随书中人物而时紧时松。施耐庵如此妙笔，如有神助。其实，此中精彩，皆因前文“有缘故”。宋江在江楼喝酒，无鲜鱼下酒，然其嘴又馋，故李逵至浔阳江边，寻鲜鱼于渔户小船。渔户有鲜鱼不卖，因张顺未至。张顺之威势，未见其人，众人皆惧。然而张顺出场，岸上相斗，似乎很不堪一击，大为狼狈，丢尽脸面。前有此缘故，读者不免生疑，难尽读书之快意。然张顺之绝活，不在岸上，乃在水上，先败后胜，如抑扬妙笔，真是写绝张顺。施耐庵如此写李逵与张顺，小说之气脉，处处相通，读来甚是痛快。 内法之中，“有缘故”是一法。另有一法，则是“解释”。写文章，无非就是在劳作之余，用碎片化之文字解释人之生存状况。人每日之生存状况，必有相似之处，亦有不尽重合之处。唯有多解释生活之不重合处，日久必积腋成裘，人之完整之生存状况，亦清晰可见。写文如此，读书亦如是。阅读别人之作品，即倾听别人对生存状况之解释。如博尔赫斯似乎最喜欢在书中发现自己之生存状况，别人之书犹如一面镜子，在助己看清自身之外形。所以气脉通畅之文章，“解释”皆能自圆其说。如上文，施耐庵写李张两人相斗，亦在“解释”人各有长处短处，如外在条件变化，长处与短处可互逆。故《水浒》人物面目各个不同，没有雷同之人，大概是施耐庵在“解释”之。 从内法探讨文章气脉，非此两法，必有多法。从外法探讨，最常用之法，大概是妙用实虚词。大凡用词，虚词中“之乎者也矣则然”等诸词，宜用于评论性语段，不适宜诗歌、小说等塑造艺术形象的语段。如鲁迅《记念刘和珍君》一文中，有一段夹叙夹议之评论文字： “我在十八日早晨，才知道上午有群众向执政府请愿的事；下午便得到噩耗，说卫队居然开枪，死伤至数百人，而刘和珍即在遇害者之列。但我对于这些传说，竟至于颇为怀疑。我向来是不但以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步。况且始终微笑的和蔼的刘和珍君，更何至于无端在府门前喋血呢？ 然而即日证明是事实了，作证的便是他自己的尸骸。还有一具，是杨德群的。而且又证明着这不但是杀害，简直是虐杀，因为身体上还有棍棒的痕迹。 但段政府就有令，说她们是‘暴徒’！ 但接着就有流言，说她们是受人利用的。” 此些虚词“才、便、居然、然而、但、竟、然而、也、况且、更何至于、然而、便、还、而且、不但、简直、因为、还、但、就”一用，鲁迅悲愤之情，立即贯通于全段之中。此中虚词，如网之结点，城之关口，人之穴位，文气皆从此处穿过，遂至另一通道。文之气脉，无形而实存，若人之经脉。评论语段，人之真情，如江潮奔涌，变化难测。若多虚词相辅，情感时递进，时转折，时收时放，可进退自如。此亦虚词之妙处。 实词之妙，不似于虚词。实词多可描实景、实境、实事，用得妙，读之则如临其景，如历其事。描者见实物，阅者生虚物。此亦实词之妙处。故实词中动词、形容词、名词，用得妙，景中寓情，事中藏情。此种景中情、事中情，即生文气之原材料。此类实词，用于描述性文段，最是适宜，如诗词、小说。此文以诗词为例。诗词之炼字，常以动词、形容词为“诗眼”“词眼”。此中用意，与法国人福楼拜传莫泊桑写小说秘诀，把“动词、形容词”用传神，如出一辙。 先以动词为例。杜甫在《登岳阳楼》中“吴楚东南坼，乾坤日夜浮”，亦是颔联中“坼”“浮”两字为诗眼，化静为动，洞庭湖壮阔气势，尽在两字之中。孟浩然在《望洞庭湖赠张丞相》一诗中“气蒸云梦泽，波撼岳阳城”，此颔联中，“蒸”“撼”两字为诗眼，亦是化静为动，洞庭湖之汹涌气势，脱境而出。杜甫与孟浩然观同一洞庭湖，气脉皆通顺，方式则不同。杜甫以乐景衬哀情，壮景之中反衬忧国忧民情怀，文气在转折中形成。孟浩然写洞庭湖则有隐喻，似乎传达两层含义，一层是洞庭湖是眼前障碍，二层是洞庭湖之活力与生机，与年富力强之自我相似。此种隐喻，与颈联用“舟楫”比喻张九龄，形成因果关系而文气相通。 再以形容词为例。南宋蒋捷在《一剪梅·舟过吴江》中末尾三句“流光容易把人抛，红了樱桃，绿了芭蕉”，“流光容易把人抛”，乃抽象之虚，“红”“绿”颜色之转变，乃具体之实，虚实两笔皆传达年华易逝、人生易老之叹。“红”“绿”两字，形容词化作动词，是词眼。全词文气，以“愁”贯之，“红”“绿”暗示时序由春到夏，乃有物是人非之愁。故两字之妙，使全词之愁味，尽脱卷而出。宋代李清照在《如梦令》中“试问卷帘人”，上有此一问，下有一答一问。卷帘人一答是“海棠依旧”，词人一问是“知否，知否？应是绿肥红瘦！”问答之中，文气上下贯通。其中最妙的，自然是末尾三句。“绿”代替叶，“红”代替花，形容词用作名词，红花绿叶有颜色对比。“肥”，乃形雨后之叶子因水份充足而茂盛肥大；“瘦”，乃雨后之花因不堪雨打而凋谢稀少。“肥”“瘦”两字，乃全词之词眼，叶花之状态对比而尽显。故“红瘦”乃暗示春逝，“绿肥”乃暗示夏至。此两词，形容词皆有活用，词因有此活用，首尾气脉相通。 最后以名词为例。陆游《书愤》中颔联“楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关”，此联全为名词，前句描述出雪夜在扬州渡口，有场干净利索的水战；后句描绘出大漠边塞在烈烈秋风中有场悲壮的骑兵之战。六个名词，两幅巨画，如挂于阅者眼前，陆游之爱国壮怀，不言而喻。此中文气甚浓，蓄势待发，似在张本。马致远《天净沙》中“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家”，亦是六个名词，昏鸦归巢，别人有家，游子无家。漂泊之人，连鸟都不如，岂不断肠。此两句，所蓄文气与下文一脉。 故文章内通内容，外通手法，文章气脉自然生成。 萧然东楼氏 2017.12.1 〖简介〗 楼叶刚，钱派再传弟子，“讲文堂”创办人，浙江独立作家，西部文学作家协会会员，杭州萧山儒学学会会员，中华楼氏宗亲理事会秘书长。
| 
