|
夜已经很深了，凝视窗外的天空，突然想起宇航员曾经说过，从太空看，宇宙浩瀚，而人类居住的星球，又那么渺小。人只有从太空鸟瞰地球，才会产生地球人的责任感。 其实，人本来就应该是有责任的，不管他是否上过太空，也不管他曾经生活在古代，还是活在现代。人的责任体现在语言和行为，尽管阻隔着无法跨越的时空，我们不一定都能听得到，体会得到，但我们却能读到展现在我们面前的文字。在如今的网络时代，我们依然在屏幕上用文字表达思想，也让别人通过文字理解我们或者洞察我们，于是，文字成了责任的载体。 有一个网友，发了一篇散文，或者说是散文化的小说《我是正常人》，描述主人公与一个叫司马的朋友在一家茶吧，由司马（一个祖籍在遥远的海外，那个地方没曾在地球上见过）讲述他们那地方从原始社会开篇，然后到某个被别人视为疯子的正常人宣传并创立了宗教，宗教并不被这个所谓正常人称之为疯子的原住人们的认可，于是，正常人以及他的少数追随者又被多数原住人称之为疯子，随着时间的流逝，由于原住人的先人死去了，后代被传教者蛊惑了，也成了疯子。极少数没有被蛊惑的人，被迫害烧死了。后来，因为有了宗教，便有了统治者和统治者们的一部部法典，反抗者又被重新定义为疯子，统治者由原来的“疯子”成为“正常人”。并教育下一代传承忠孝仁义的正常人观念，并且正常人的社会只需要重复和本分，不需要创造和反抗。讲述者司马，由于从内心鄙视传统，揭露了上面的那些秘密而被消灭，使得主人公（即作者）为了不被认为是疯子，只能拼命假装成一个正常人。 文章语言精练，条理清晰，用类似《狂人日记》的手法写作，带有强烈的感情色彩，压抑但发人深思，然后，引发了文人江湖激烈的辩论。 批判的人认为，虽然文章让读者理解为是对历史以及宗教为代表的信仰发展动因的一种诠释，但是作者犯了四个方面的错误。一，原始社会的起因不是上天安排的伊甸园，而是生产力和人类最初生存能力的客观存在。二，宗教的起因，不是先知的突发奇想，而是人类对未知世界的迷惑恐惧而产生出的心理寄托，始于最初对原始图腾的崇拜。三，宗教的传播不是靠蛊惑，并非所谓正常人去蛊惑疯子，只是过程上存在蛊惑而已，宗教的传播主要依靠宗教中所包含的哲学道理和教导人心向善的朴素思想。四，作者蔑视了社会发展和人类思想进步所产生的必然的道德和法律，甚至鄙视“国家兴亡，匹夫有责”放之四海而皆准的道德观，最终描写“人在这个疯子的世界里，只能拼命假装，才是一个正常人。” 面对批判者，我作为读者更多的想到了哲学，想到辩证唯物主义，文章明显地反对正常社会的传统道德观，鄙视“国家兴亡，匹夫有责”，最后提倡去“拼命假装，才是一个正常人”的思想肯定是错误的，但是，历史和宗教有精华，也有糟粕，假道学以及君权神授，宣扬愚忠和宿命论，文章进行了讽刺，宗教对人们进行的蒙蔽和蛊惑，对科学的阻挠和迫害，文章也隐约揭露过，文学创作，源于生活也要高于生活，对文章体现出的想象力，我们要认可和包容，人类历史发展有苦难有荒谬，过去有，现在有，将来还有，允许有人唾弃文学中的那种软，伤感和谄媚，而用江洋恣肆的笔触描述历史和现实，进行批判式的写作，并且允许作者对一个侧面进行写作和批判而不用面面俱到。特别是宗教，宗教是一碗肉汤，端到我们面前的时候，已经是这样一碗汤了，我们是接受还是拒绝，是肉汤的原料很关键呢，还是给我们肉汤的人更关键呢，我们只需要关心一个关键就好了，因为我们暂时还未能做到完全顿悟。 在这里，其实更重要的是作者对文字的态度，虽然文章对事件的发生地，已经有所隐藏，通篇也没有对哪个历史和哪个宗教有所指，然而面对众多读者对作者写作思想和写作细节的质疑，作者不做解释，好像写的东西只是些没意义的方块字，写的时候没有思想，只是随便玩玩，什么都忘记了，甚至摆出一副不屑去做解释的嘴脸，我们能对他说什么呢？我只能默然，面对网络文字的默然，我们的文学史上出现过太多的批判文章，方方面面，辛辣激烈，但我们总能从文字背后体会到爱和善良，以及作者带给我们的思考，发现作者文字背后的深刻而丰富的内心世界和人生观。 文字不是用来纯粹发泄的，也绝不是用来哗众取宠的，或者用来剽窃抄袭，断章取义，最终面对质疑哑口无言。文字的背后是人的责任，文字的背后是丰富的历史，文字的背后是只有人才能驾驭的思想。 现在已经知道，宇宙有一百亿光年，文字的历史渺小如尘埃，可我们还在用文字提出我们的疑问，表达我们的思想，哪怕这尘埃飘散到一百亿年之后。爱因斯坦曾经说：“我们所经历的最美妙的事物就是神秘。它是人类的主要情感，是真正的艺术和科学的起源。因为人如果不再感到奇怪，不再表示惊讶，那就和死了一样，和一支掐灭的蜡烛没有不同。” 我们还要用文字去探寻文字背后的秘密呢！
| 
