|
在中学时代，有一篇《隆中对》的语文课文，讲到诸葛亮躬耕陇亩，“每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。”无论是老师讲课，还是后来读书看别人的研究，对于诸葛亮为什么自比管仲、乐毅，所做的解释都很笼统，说不到点子上。如果只是强调自己精于治理国家和擅长军事行动，为什么不比姜子牙和张良，或其他的名相、名将，单单比于管仲、乐毅？
我觉得诸葛亮自比于管仲、乐毅，既与汉末的形势有关，也与他的出生地有关，更与他的能力和抱负有关。
汉末的形势与春秋战国的局势很相似，地方割据，群雄争霸。而管仲、乐毅都是成功帮助诸侯称雄称霸的人，所以诸葛亮自比于管仲、乐毅容易得到想称雄称霸者的兴致。
管仲为齐国上卿（即丞相），被称为“春秋第一相”，辅佐齐桓公“九合诸侯，一匡天下”，成为春秋时期的第一霸主。乐毅辅佐燕昭王振兴燕国，统帅五国联军攻打齐国，连下七十余城，创造了中国古代战争史上以弱胜强的著名战例。他们建功立业的地方都在齐国。而诸葛亮是琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，就是历史上齐国的领域，从小可能就是听着管仲、乐毅的故事成长的，所以用管仲、乐毅来自比，非常自然。
诸葛亮为什么自比于管仲、乐毅，当然不是自娱自乐，他是在自我推销。推销给什么人？自然是能待自己如管仲、乐毅的人了，也就是齐桓公、燕昭王那样的诸侯。哪些人是诸葛亮心目中的齐桓公、燕昭王呢？在《隆中对》中可以找到答案，“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。”在诸葛亮的叙述中，他说到了董卓、曹操、袁绍、孙权、刘备、刘璋、张鲁等，这些就是他心目中齐桓公、燕昭王的人选。他自比于管仲、乐毅，其实就是想效力于这些人。
那么，在诸葛亮渴望效力的诸侯中，刘备是首选么？肯定不是。管仲、乐毅都是在北方成名，而且是在齐国，他自比于管仲、乐毅，很有可能就是想效力一个与齐国有关系的大人物。谁与齐国有关系呢？只有曹操。黄巾军起义爆发，曹操被拜为骑都尉，受命与卢植等人合军进攻颍川的黄巾军，结果大破黄巾军，斩首数万级。随之升迁为济南相，济南正在齐国故地。济南相任内，曹操政绩昭著。济南国（今山东济南一带）有县十余个，各县的官长多依附强硬后台，贪赃枉法，无所顾忌。曹操之前历任国相皆置之不问。曹操到职，大力整饬，一下奏免十分之八的官长，济南震动，贪官污吏纷纷逃窜，“政教大行，一郡清平”。诸葛亮小时候也无疑听过曹操的故事，想为曹操这样的英雄效力更是十分可能的。
诸葛亮有没有复兴汉室的志向和忠于刘姓皇帝的想法呢？应该没有。否则他就不可能自比于管仲、乐毅了。管仲“三仕三见逐于君”，事公子纠，甚至欲射死另一位公子小白，后来小白继位，为齐桓公，他识时务地追随齐桓公，并不是只盲忠于公子纠，他提出了“尊王攘夷”，就是尊重周朝王室，承认周天子的名义领袖地位，联合北方邻国，抵抗山戎族南侵。这一重要战略大获成功。以致孔子都赞叹说：“微管仲，吾披发左衽已！”。曹操“挟天子以令诸侯”的做法与“尊王攘夷”如出一辙，诸葛亮也是想要这样做的，可惜没给他机会。乐毅是赵国人，做的是魏国的官，由于出使燕国，被燕昭王招贤政策打动，改换了门庭，献计“举天下而攻之”的伐齐方略，联合楚、魏、赵、韩诸国，打得由管仲开创建立起来的齐国大国地位岌岌可危，一蹶不振。后来燕惠王即位，不相信乐毅了，乐毅便投靠赵国。诸葛亮把管仲、乐毅当榜样，自然就对管仲、乐毅几度改换门庭的做法认同了，所以也就不会一心只想辅佐刘姓皇子皇孙的。
诸葛亮之所以对刘备鞠躬尽瘁、死而后已，并不是因为刘备姓刘，为汉室皇家正统，而是因为三顾茅庐的知遇之恩，如果三顾茅庐的人换成了曹操、刘璋、张鲁，诸葛亮也一定会鞠躬尽瘁、死而后已，这也是管仲、乐毅的做法。
诸葛亮自比于管仲、乐毅，其实还有更深一层的意义。管仲任政于齐，是齐国脱颖而出称霸天下的开拓者；乐毅合纵伐齐，是齐国威风扫地雄霸天下的终结者。诸葛亮的意思，就是说自己可以振兴一个君主和国家，也可以摧毁这个君主和国家。谁如果用我诸葛亮，我就有本事学管仲成全他成为霸主的事业，谁如果不用我诸葛亮，我同样有本事学乐毅摧毁他的霸主梦想。他一生联合孙吴，五次北伐，与曹魏做对，就是在摧毁曹操的霸主梦想，你曹操没用我诸葛亮，我就不能让你称心地统一天下。
当然，这也只是事后揣测，诸葛亮自比于管仲、乐毅，是否是给曹操听的，也只有他自己知道，而曹操、刘备、诸葛亮这些千古风流人物，已被时光的东逝之水“浪花淘尽”，我这也只不过属于“古今多少事，都付笑谈中”罢。
| 
